自由小议

言论自由—-全称 “思想表达自由”，思想自由了，才能有“言论自由”；
(思想管控，新闻不自由的社会，很难有思想的自由）[前提条件]

言论自由，但是你需要为你的言论负责（逻辑自洽）；
（神经病人，根本不待逻辑玩儿–所以神经病表达观点“特别自由”，正常人需要对自己的观点做逻辑验证，就显得“不太自由”了。）[逻辑]
顺便说一句 “正常人需要对自己的观点做逻辑验证”，这个验证过程，未必是来自"科学逻辑“，也可能来自”道德“，”价值观“等等。

[前提条件]+[逻辑]=结论
前提条件：就是各种信息和知识；
逻辑：用来验证、分析这些知识
最终得出结论；
逻辑不灵，心智缺陷获取任何前提条件都无法得出正确结论。

我严肃的搜索过已经立法禁止的“歧视”。而对于脑子装满“别的人，某个政党”的思想的人，对其进行智商歧视，在任何文明社会都没有立法禁止。不存在道德愧疚感。
对于拿别人钱“说别人的话”—自己说的，跟自己真正想的未必相同，那也是不受“言论自由”保护的。因此，虐骂五毛，不该存在道德愧疚感。

你可以这么理解“言论自由”和捍卫”言论自由“
“自己怎么想就怎么说”是受言论自由保护的，"用别人的思想说别人的话”，不受言论自由保护，可以对其智商歧视，”拿别人钱，说别人话“，不受法律保护，可以对其进行虐骂。
—————–

自由与权利

自由和权利是分不开的，权利就是–人权
自由就是从人权推导出来的—–在你的权利范围内，充分享有自由！
你的自由止于—他人权利！
—你的权利边界—-他人的权利

利益而言也是如此
你的利益最大化—-止于他人权利
————不损人的利己
绝不能“你要活，就是不让别人活”

————-

自由与平等

有平等，并不等于有”自由“
监狱里的犯人与犯人之间，权利是平等的，但却都没有”自由“

有自由，并不等于就—”平等“
即便是在”等级社会“，每个人也是有”权利“的，只是这个权利大小不同
“风能进，雨能进，国王不能进"—–皮特用它来形容财产权对穷苦人的重要性和神圣性
这是典型的“权利”不平等的“自由”。—-你和国王是不平等的—-但在你的权利范围（小破屋里）内，充分享有自由！
马克思把这叫“资本主义的虚伪性”，只是一些国家连这种“虚伪”都不要了，直接”强拆“。
对这个例子，我想说—–权利的多寡，均衡都是第二位的，“权利边界的明晰“才是第一位的。

“权利”这个词——出自两千年前的”罗马法",
即便是奴隶制，杀别人一个奴隶，也比杀别人一匹马受到的惩罚高。
风能进，雨能进，国王不能进——-来自欧洲中世纪的“自由观”
即便是等级社会，每个人也是有”权利“的，只是这个权利大小不同
有些国家和民主有仇似的，但“权利”，“自由”—绕不过去的。即便是在没有民主的时代

——————

自由与民主是两个全然不同的概念

民主强调的是由大众或大众中的多数来行使政府的强制权力；
自由主义的核心是限制政府强制权力的管辖范围，从而为个人提供较大空间；
—–对照欧洲中世纪"风能进，雨能进，国王不能进"的例子，可以分析西方的民主主义者和自由主义者取得的成绩。

民主，作为一种政府形式，自古存在；
自由主义，作为一种学说是近代的理论。
——-民主理论与实践的传统可以追溯到古希腊；而自由主义的形成则是十七世纪以后的事。

一些极端自由主义者是否认自由主义和民主主义有任何关系的，不过，从历史而言，多数自由主义者本身也是民主主义者，从洛克根据社会契约论提出政府权力的基础是大众同意起，自由主义者一般都赞成某种形式的民主制度。

说清自由主义和民主主义确实不容易，典型的自由主义者和民主主义者从气质到理论特点上都是截然不同的。
简单脉络上——民主主义者眼里国家更像”人权的政治契约“，自由主义者眼里国家更像”所有权之间的经济契约“

对自由主义的不同理解

在《以所有权为基础的个人主义政治理论：从霍布斯到洛克》有著名的“以所有权为基础的个人主义”的概念。
这个概念的核心在于自由主义关于自由、民主、法制的一系列理念都是基于所有权概念之上的。
自由无非是所有权的自由交换。
而民主则是所有者权益在政治上的反映
换句话说，民主制度在实质上相当于股份所有制。
———上述观点，是基于受马克思影响的西方学派对于自由主义的分析，可以说是今天中国国内“左派”对自由主义的典型认识，也是他们批判自由主义，甚至是批判“资产阶级民主”的重要依据。而今天国内“右派”关于“有限政府、国家有限调控下的市场经济”等观点，也成为这一认识的佐证。

事实上，与其他主义相比，自由主义其实是最不像“主义”的主义，它其实只是一种公共理论，包含众多论说的汇纂。
一般来说，他们都承认自由是一切价值的渊源与基础。在社会政治方面，一般主张宪政法治，有限政府，国家有限调控下的市场经济，等等。
—————但是在为此提供的理论支撑如认识论、方法论乃至本体论层面，他们相互之间却大相径庭。

自由主义概念内涵的演变
回顾自十七世纪以来，自由主义在其三百多年的发展中逐步获得了四方面的内涵

1政治自由主义
早期的自由主义者面临的主要任务是反对绝对主义，争取个人的政治权利，争取宪政政府
———–从洛克、贡斯当到密尔的理论大致反映了自由主义在这方面的关注
建立了宪政政府，对个人的基本权利有了法律上的保障。而且，人民逐步享有了选举与参与的权利、选择政府形式的权利。代议制民主在西方主要国家建立并得到巩固
————政治自由主义的任务就完成了。
今天，“政治自由主义”实际上已经更多地被理解为“民主主义”的内容了

2经济自由主义
约从苏格兰启蒙运动时期起，即从十八世纪起，自由主义者开始关注经济活动的方式，关注政府应该以何种方式介入经济活动
————-洛克的财产权理论当然是经济自由主义发展过程中重要的里程碑。但经济自由主义作为一套系统的理沦是亚当·斯密开始的。
它强调经济个人主义与自由企业制度，它坚持个人应该有生产与消费的权利，有缔结契约关系的权利，有通过市场经济购买或售卖的权利，有以自己的方式满足自己愿望的权利，有支配自己的财产与劳动的权利。它的基石是私有财产、市场经济以及国家较少对经济干预与控制。
——–核心内涵是对经济与财产权利的强调

3社会自由主义
从十九世纪中后期起，自由主义开始关注社会问题.
————-约翰·密尔开始，特别是从以格林为代表的新自由主义开始，社会自由主义的内涵逐步确立了它在自由主义体系中的位置
关注社会正义，关注弱者的基本生存条件，也是自由主义的应有之义，社会自由主义相当长时期一直是西方发达国家自由主义政治派别的主要诉求之一，正是由于“社会自由主义”的出现，使得现代资本主义逐步摆脱了原始野蛮的资本主义，更多地具有了“社会主义”的特征。

4哲学自由主义
自由主义发展从它最初出现时起，就没有将自己的视角局限于具体的政治、经济、社会问题，而是试图发展出一套关于个人、国家、社会的基本理论。这些理论构成了哲学自由主义的基本内容。
———从霍布斯、洛克到今天的罗尔斯，自由主义者在很大程度上一直坚持个人主义的立场，坚持个人至上的观点
哲学自由主义认为：“个人主义”是“自由主义”的重要基本内容之一
“个人主义”的根源是机械主义社会观，认为社会是由抽象的个人组成的，个人是本源，社会是派生的，个人的性质决定社会的性质，社会的性质是组成社会的个人性质之总和，社会的利益是组成社会的个人的利益之总和。除了个人利益之外，社会并没有任何独特的利益。
哲学自由主义, 强调个人的价值与权利，强调个人由于其天生秉赋或潜能而具有某种超越万物的价值，强调个人应该得到最高的尊重，应该享有某些基本权利。他们强调社会的法律、政治、经济原则应该是这一基本道德原则的贯彻与实现。
——–“个人主义”事实上只是“约束最高权力”的理论依据

自由主义在所有时代的典型特征，是它坚定地相信自由对于实现任何一个值得追求的目标都是不可或缺的。对个人自由的深深关切，激发自由主义反对一切绝对权力，不论这种权力来自国家、教会或政党。
——–美国学者萨皮罗（J．Salwyn Schapilo）
不少自由主义者倾向于将自由主义界定为强调自由的学说，作为自由主义的对立面，保守主义强调秩序，社会主义则强调平等。